Дронова Т.А.
Трансформационные процессы в обществе, семье, личности
ХХ век во многом оказался переломным для большей части человеческой цивилизации. Одновременно: нарушились вековые устои и сбылись вековые мечты. Привычно въехали на коне, а вылетели на ракете; создали техногенный вид искусства – кино, вместивший в себя всех предыдущих муз, великолепно существовавших по отдельности и не без успеха конкурировавших друг с другом; и – страшно произнести – замахнулись на роль и права самого Господа Бога: стали менять пол человека и даже попытались создавать. «Когда ученые объявили об удачном клонировании, человечество пережило вторую апокалипсическую дату, от которой пойдет новый отсчет времени человеческой истории» [2, С.27].
Все границы как бы размылись и стали подвижны. Все, таким образом, стало относительно и зыбко. Человек почувствовал себя неуверенно и неуютно в мире, который создавал для своего блага. Что же произошло?
Неопределенность человеческой деятельности
Сила разума помогла человеку не только найти свой способ выживания в мире, но и построить техногенную цивилизацию. В процессе эволюции и революций человек построил общество, основными признаками которого являются: машинное производство, рациональная (технологически целесообразная, экономически выгодная) организация общественного труда, свободный рынок, государственная система, обеспечивающая единство гражданских прав, равенство возможностей, в том числе для образования и социального продвижения. По сравнению с первобытным обществом, когда бытие человека мало (или совсем не) отличалось от животных, человек многое изменил в своем общественном бытии. Во многом человек изменил и самого себя, но еще более серьезно он видоизменил среду своего обитания.
Из века в век повергающие когда-то в ужас силы природы планомерно приручались и становились не просто покорны человеку, они определялись к нему на службу, делаясь послушным двигателем промышленного производства, нацеленного на непрерывное повышение и улучшение благосостояния человека. Пещеры, к которым приспосабливался первобытный человек, превратились в культурное жилье, приспособленное для блага и удобств современного человека. Росли города, осваивались земные, водные, воздушные просторы. Взоры и мысли притягивал космос: человек хотел узнать, что там, и побывать в том «неизвестном». Средством, обеспечивающим движение прогресса, были знания, нарабатываемые человеком из века в век. Знания по праву воспринимались светом, выводящим из тьмы, и данное понятие стало аксиомой, не требующей доказательств.
В период Нового времени (XVI – XVIII вв.) знания из средства выживания превратились в цель жизнедеятельности: произошло выдвижение науки в ранг важнейшего занятия человечества. Наука провозглашалась силой, способной обогатить человечество, избавить его от бед и страданий, обеспечить нескончаемый общественный прогресс. Счастливое будущее, когда человек станет абсолютным властелином, могущим заниматься исключительно тем, чем пожелает душа, а всю черную работу будут выполнять изобретенные при помощи знаний и человеческого разума машины, было не за горами, оно уже пребывало здесь, совсем рядом, оставалось сделать один шаг или только протянуть руку. Природа казалась неисчерпаемой и почти покоренной. Желая стать Властелином мира, человек уже почти ощущал себя таковым, неоднократно заявляя об этом. Мысль и чувство всемогущества ласкали душу, тем более что факты действительно имелись: реки подчинялись, болезни побеждались, города превращались в мегаполисы, космос покорялся, на смену традиционному обществу пришло индустриальное, и постепенно индустрия стала господствующим сектором экономики. Все это были завоевания человека, гордо именующего себя homo sapiens.
Постиндустриальное общество
В 1965 году американский социолог Дэниел Белл ввел в научное употребление новый термин «постиндустриальное общество», именуя им новый тип общества, свободный от антагонистических противоречий, в котором власть перейдет к «новому классу» – научно-технической элите, констатируя, таким образом, необходимость сближения правящей элиты с интеллектуалами. О правлении государством мудрецами-философами мыслил еще Платон. Конечно, интеллектуалы – это не мудрецы, но и время – не до нашей, а уже XX век нашей эры. Значит, идет человечество верным курсом и впереди действительно «золотой век». Смысл концепции постиндустриального общества может быть понят, если указать на пять его исходных специфических измерений и компонентов:
1) сфера экономики: переход от производства товаров к производству услуг;
2) сфера занятости: преобладание класса профессиональных специалистов и техников;
3) осевой принцип: ведущая роль теоретического знания как источника нововведений и определения политики в обществе;
4) предстоящая ориентация: контроль над технологией и технологическими оценками деятельности;
5) процесс принятия решений: создание новой «интеллектуальной технологии».
Не трудно заметить, что во всех составляющих: сфера занятости (2), предстоящая ориентация (4), процесс принятия решений (5) – ведущее место оказывается за ЗНАНИЕМ, которое и признается осевым принципом жизнедеятельности общества. И даже в сфере экономики (1), где постулируется переход от производства товаров к производству услуг, реалии времени также констатируют резкое умаление доли физического и увеличение роли интеллектуального труда, знаний, информации.
Знания – ведущая сфера деятельности людей и главное богатство общества. Выходит: сбылись вековые мечты? Несомненно. О приоритете интеллектуального труда по отношению к физическому испокон веков мечтали передовые умы человечества. Откуда же взрыв футурофобии и постмодернистский пессимизм? Куда исчез «золотой век»? Почему конец ХХ века внезапно и резко нанес удар по человеческому всемогуществу, осмыслить который оказалось делом столь трудным, что многие закрыли на него глаза, зажмурились, как это делают маленькие дети, когда им страшно. Чернобыльская катастрофа явила невидимый слепому уму лик мнимого человеческого всемогущества. Оно оказалось ликом тотальной планетной гибели. Неожиданно для человека, индустриальное общество, им рожденное и выпестованное, во многом оказалось враждебным своему создателю и буквально пронизалось противоречиями, разрушительными для самой основы человеческого существования.
Трансформационные процессы в обществе
О трансформационных процессах в обществе заговорили еще в 50-х годах XX столетия. Понятие использовалось и используется для описания радикальных структурных перемен в обществе. Трансформационные процессы в обществе (итал. transformare – преобразовывать, превращать) – это серьезные (глубинные) общественно-исторические перемены. Это преобразовательный процесс, который выражает переход к качественно новому состоянию организации общества, осуществляющийся как результат нарастания удельного веса неравновесных и нелинейных отношений (Пригожин) со своим окружением. Сопряженные внутренние изменения социума, сумма которых в определенный момент превышает допустимый для данной системы предел напряжения, вынуждают всю систему в целом перейти порог ее устойчивости и выйти в запредельность. Общество оказывается в бифуркационной плоскости, когда становится невозможным предсказать, в каком направлении будет происходить дальнейшее развитие: станет ли состояние системы хаотичным или она перейдет на новый, более дифференцированный и более высокий уровень упорядоченности. И какое направление упорядочивания выберет.
Исходя из законов синергетики, трансформационные процессы в основе своей предполагают:
– отрицание существенных элементов прошлого и их преодоление;
– выдвижение новых целей и идеалов (т.е. целесообразность жизнедеятельности круто пересматривается);
– определение способов и средств продвижения к новым целям и идеалам.
Чтобы это было преобразование, а не ломка, «Трансформационные процессы в обществе проходят ряд стадий: 1) оценка существующего состояния общества как системно-кризисного; 2) социальная диагностика, т.е. непредвзятая, объективная характеристика возможностей и путей выхода из кризисной ситуации; 3) демонтаж отжившей системы, ликвидация ее элементов, очевидно несоответствующих мировому уровню общественного развития и его тенденциям; 4) новое самоопределение общества, выдвижение и обоснование путей его дальнейшего движения…» [3, С. 1051–1052].
Знаменитая «перестройка» в СССР – это и была первая стадия, прошли которую с энтузиазмом и почти сообща. Качественность прохождения последующих стадий во многом (если не полностью) зависит от того, как общество пройдет этап отрицания старого. СССР с грандиозным «успехом» прошел стадию отрицания, уничтожив вместе с отживившим старым и прекрасные наработки: солидарность, добропорядочность, уважение к старости и труду.
Возможно, поэтому социальная диагностика – вторая стадия – себя не оправдала ни полностью, ни чуть-чуть. А возможно и потому, что объективных непредвзятых специалистов просто не оказалось в нужное время и в нужном месте, или их отринули. Нельзя не признать, что объективность в нашей стране ценилась кране редко, зато часто (чуть ли не всегда) в фаворе был подхалимаж, который высмеивал еще дедушка Крылов, наш великий баснописец. Не имея (или не беря во внимание) объективной характеристики возможностей и путей выхода из кризисной ситуации демонтаж отжившей системы в СССР прошел методом «чугунной болванки», которой все разгромили до основанья. Об отборе «зерен от плевел» при таком подходе не могло быть и речи. Трансформационный демонтаж в великой стране превратился в великую национальную катастрофу.
Поэтому, с одной стороны: во всех бывших странах Великого Союза выдвижение новых целей и идеалов продвигается с большими трудностями, ибо все как в тумане. И естественно «в тумане» нет никаких четких программ, тем более способов и средств продвижения к ним. Если нет идеала, ясной цели, то не может быть и ясности в направлении: ни общей, ни, тем более, конкретной. А, следовательно: какие способы и средства движения планировать в неизвестности?
С другой стороны: общество оказалось на руинах, в связи с чем и новое самоопределение – это самоопределение, рождающееся на обломках. Такое самоопределение, в общей своей модели имеет психологию беспризорника, подчиняющегося исключительно грубой силе. Реалии времени подтверждают: всплески насилия и жестокости поражают всяческие воображения и заставляют даже экстрагуманистов отказаться от оптимистических прогнозов.
Истинные достижения культуры великой нации или растоптаны, или остались под обломками, которые не расчищены (еще или вообще?). А новые постулируют псевдокультуру животного мира и его законов: грязь во взаимоотношениях, мат, насилие. Звериные лица вытесняют с экранов человеческие. Наши предки поклонялись тотему, задабривая его перед охотой. Кого задабривают современные псевдокультурные деятели, превознося звериные инстинкты и повадки, провозглашая их идеалом мужественности и человеческой силы? Зверь – образ идеального человека? Абсурд! Люди веками уходили от зверя в себе, даже в борьбе создавая правила, говорившие о статусе и достоинстве противников. Бои без правил – это не завоевание современности, это ретроинновация, страшная в своем повороте к зверю. Она разрушает человека, потому что он уже генетически окультурен за столько веков борьбы с дикостью в себе. И разрушает семью.
Трансформационные процессы в семье
Провозглашение звериного инстинкта высшим человеческим достоинством выгоняет человека из дома, из семьи в пространство приоритета животных инстинктов. Создавать в такой атмосфере семью и воспитывать ребенка – идти вразрез с идеологией беспризорничества, не соответствовать ей, что и наблюдается повсеместно. Семья как идеал человеческого существования утратила свою силу. Можно сойтись и развестись. Можно родить ребенка вне брака, можно его бросить и даже убить – все можно, лишь бы не поймали и не наказали – это идеология беспризорников, потому что звери детей не бросают. Звери охраняют свое будущее, это инстинкт выживания популяции. В человеке инстинкт выживания оказался нарушен. Главное, прожить сегодня, отхватить куш и не думать о завтра.
К счастью, явление антисемейной идеологии не стало всеобщим. Значит, инстинкт выживания не исчез. В человеческом сообществе семья, дом – это не просто уют. Одомашнивание – исторически было главным условием успокаивания звериного в натуре не только животной, но и человеческой. Благодаря дому окружающая среда становилась и становится человеческим бытием в мире. Окультуривание человека происходит в сфере дома, также как и одомашнивание диких животных. До сих пор это было условием эволюции человека. Очаг и пещера создали ту свободную от непосредственного климатического и биогеографического климата нишу, внутри которой происходило становление человека разумного. Живое существо день за днем становится человеком благодаря принципам, которые из века в век культивировались в его нише вызревания.
В связи с этим в процессе семейной (вернее, антисемейной) трансформации человеческая психика переживает двойной стресс: в связи с ударом по окультуреному генофонду и в связи со сломом генотипа развития.
Непредсказуемость окружающей среды умножилась. Во сколько раз? Китайская пословица гласит, что нет ничего хуже, чем жить во времена революций. А надо не только жить, но еще и трудиться, реальная «манна» с неба не упадет. К тому же прогресс развивается во времени, которое не остановить. И ускорение научно-технического процесса требует нового к себе отношения, которое усугубляется тем, что нет ни идеала, ни цели, ни крепкого тыла.
Трансформационные изменения в профессиональной деятельности
Ускорение научно-технического процесса потребовало срочного изменения методов организации профессиональной деятельности. Строгие стабильные формы организации к которым человеку привыкать надо было лишь единожды, больше не удовлетворяют потребностям времени. Требуются новые и еще раз новые, а следовательно: гибкие, подвижные как методы, так и формы. Не удовлетворяют и руководители с крепким стабильным мышлением, которое так ценилось еще полвека назад. Везде от односторонних линейных конфигураций построения производственных и образовательных организаций необходим (и наблюдается) переход к процессуально-системному их устройству. Системность – с ее категориальными понятиями («компонент», «элемент», «структура», «связь», «отношение», «интеграция», «целостность», «системообразующий фактор», «среда» и т.д.); основными идеями-принципами («целостность», «коммуникативность», «структурность», «управляемость», «целенаправленность», «развитие», «гомеостаз» и т.д.) – выдвинулась на ведущее место в науке, требуя, в свою очередь, совершенно иного, чем привычные линейные формы, стиля мышления.
Перестановка. Вместе со скоростью устаревания приобретенных знаний, изменился не только темп, но и стиль жизни. В связи с кризисом, происходящим в обществе с конца XX столетия, началась срочная перестановка сил. Каждые 6-10 лет люди стали менять профессию, иногда кардинально. Дипломированные профессионалы, всю жизнь отработавшие в одной сфере, якобы «вдруг» – оказались в другой, о которой раньше вообще никогда не думали или могли только мечтать. В искусство переходят инженеры, в педагогику – режиссеры, даже медицину пополнили представители самых различных профессий, привнеся в нее разнообразные нетрадиционные течения. И все это не «вдруг», это законы выживания общества: вливание и переливание сил. Всюду срочно стали необходимы как свежие силы, так и свежий взгляд на суть обнажившихся проблем. Естественно, кардинальная перемена требует новых кардинальных знаний.
Постобучение. Возникает термин – постобучение – который четко фиксирует наступившие изменения в образовании: не заучить на всю жизнь, а учиться всю жизнь. Учиться, учиться и учиться – уже не для того, чтобы стать интеллектуалом, а для того, чтобы не оказаться за бором жизни. Такое обучение реструктурирует профессиональную квалификацию, которая трансформируется в профессионально-поведенческую, социальную, стратегическую компетентность. А чтобы претендовать на квалификацию, ее необходимо постоянно подпитывать новыми знаниями, то есть делать то, что еще недавно называлось «повышением квалификации». Теперь же понятие «повышение квалификации» – это, скорее всего, обретение своего собственного профессионального лица.
Возникает понятие «кооперативной квалификации», которое требует от сотрудников не только нового мышления и поведения, но также ориентации на групповую работу. То есть работу не просто в коллективе, а соввместно с коллективом. Различные методы «мозгового штурма», синектики, деловых игр, фокальных объектов – это уже творчество коллективное и довольно-таки результативное.
Требования к квалификации. Естественно, изменились и общие требования к высококвалифицированным специалистам: они должны быть не только максимум и качественно-знающие, но еще мобильны и креативны. Далеко не все смогли обрести себя в новой жизни, перестроиться, адаптироваться к изменившимся условиям и оказались выброшенными на развалины прошлого. Но не всегда легко, иногда в высшей степени трудно и тем, кто сумел переустроиться. Перестроиться – еще не значит 100% адаптироваться. На рынке рабочей силы спросом даже в условиях высокой безработицы пользуются мобильные, умеющие быстро ориентироваться, коммуникабельные, напористые и «гибкие» работники. Еще большим спросом пользуются стратегически, методически и социально компетентные специалисты. Инстинкт как совокупность врожденных компонентов поведения и психики человека, который помогал всем предыдущим поколениям людей, в этих условиях бессилен: не в силах себя подкреплять в привычной для него прогрессии, инстинкт перерос в футурофобию.
Вывод. Таким образом, количественные интеллектуальные накопления не только изменили лицо планеты, но и переросли в столь новое социальное качество, которое необходимо заново осмысливать и искать пути безболезненного соприкосновения человека с его детищем. Многие изменения, которые можно назвать судьбоносными (компьютеризация общества, например), не всегда и не во всем положительны для конкретного человека. В жертву технике приносятся здоровье людей, их наследственность и психика, искусство и гуманизм. Традиционные нравственно-религиозные устои человеческой жизни размываются вместе с устоями цивилизации. Проблемы растут быстрее, чем отыскиваются варианты их разрешения и проявляют они себя не везде одинаково.
Лучшие представители рода человеческого стали задумываться о правомерности своих царственных взаимоотношений с Природой. Встал вопрос о коэволюционном развитии и правах интеллекта, который должен прийти в соответствие со здравым смыслом. Что должно стать целью преобразующей деятельности человека: сам человек или опять природа?
Литература
- Безопасность жизнедеятельности: учебник для студентов средних спец. учеб. заведений / С.В. Белов [и др.]. – М.: Высш. шк., 2002. – 357 с.
- Марков Б.В. Философская антропология: Учебное пособие. 2-е изд. – СПб.: Питер, 2008. – 352с. – (Серия «Учебное пособие»).
- Философский энциклопедический словарь. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 576 с.
